Đề luyện thi tốt nghiệp THPT môn Ngữ văn nâng cao số 32

Đọc văn bản sau:

NHỮNG HẠT NHỎ HƠN SỰ CHẮC CHẮN

Trong giờ thực hành, lớp của Phương lọc nước từ một con kênh và quan sát các hạt nhỏ dưới kính. Một số có màu, một số trong suốt. Cả lớp muốn gọi tất cả là vi nhựa, nhưng giáo viên dừng lại: hình dạng và màu sắc chưa đủ; cần phương pháp nhận diện vật liệu. Điều đầu tiên khoa học dạy họ không phải là kết luận, mà là giới hạn của kết luận.

Vi nhựa thường được hiểu là các hạt nhựa rất nhỏ. Chúng có thể hình thành khi đồ nhựa lớn vỡ vụn hoặc được tạo ra ở kích thước nhỏ. Các nghiên cứu đã phát hiện chúng ở nhiều môi trường, nhưng mức độ phơi nhiễm, đường đi và tác động dài hạn vẫn là lĩnh vực đang tiếp tục được nghiên cứu. Bất định không có nghĩa vấn đề không tồn tại; nó có nghĩa cần phân biệt điều đã biết, điều có khả năng và điều chưa biết.

Trong buổi tranh luận, một nhóm nói phải chờ bằng chứng tuyệt đối rồi mới hành động. Nhóm khác muốn cấm ngay mọi sản phẩm nhựa. Giáo viên yêu cầu hai bên tính đến hậu quả ngoài ý muốn: nhựa có những công dụng y tế, bảo quản và an toàn; nhưng dùng một lần vô tội vạ, thiết kế khó tái sử dụng và quản lí rác kém tạo áp lực lớn. Chính sách tốt không chỉ hỏi “nhựa hay không nhựa”, mà hỏi loại nào, mục đích nào, vòng đời nào và giải pháp thay thế có thực sự tốt hơn không.

Phương chọn nghiên cứu sợi từ quần áo khi giặt. Em nhận ra trách nhiệm không thể chỉ đặt lên người mua: vật liệu, thiết kế máy giặt, hệ thống xử lí nước và quy định sản xuất đều ảnh hưởng. Hành động cá nhân có ý nghĩa, nhưng nếu nó che khuất cấu trúc lớn hơn, cảm giác đạo đức có thể thay thế hiệu quả thật.

Báo cáo của lớp kết thúc bằng hai cột: “đủ bằng chứng để giảm nguồn phát thải có thể tránh” và “cần tiếp tục nghiên cứu trước khi khẳng định”. Hai cột không triệt tiêu nhau. Chúng cho thấy thận trọng khoa học và hành động phòng ngừa có thể cùng tồn tại, miễn là mỗi quyết định nói rõ nó dựa trên mức độ chắc chắn nào.

(Ngữ liệu do nhóm biên soạn, tham khảo tài liệu của Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc về vi nhựa.)

Vì sao giáo viên không cho phép lớp gọi ngay tất cả các hạt quan sát được là vi nhựa?

Đọc văn bản sau:

NHỮNG HẠT NHỎ HƠN SỰ CHẮC CHẮN

Trong giờ thực hành, lớp của Phương lọc nước từ một con kênh và quan sát các hạt nhỏ dưới kính. Một số có màu, một số trong suốt. Cả lớp muốn gọi tất cả là vi nhựa, nhưng giáo viên dừng lại: hình dạng và màu sắc chưa đủ; cần phương pháp nhận diện vật liệu. Điều đầu tiên khoa học dạy họ không phải là kết luận, mà là giới hạn của kết luận.

Vi nhựa thường được hiểu là các hạt nhựa rất nhỏ. Chúng có thể hình thành khi đồ nhựa lớn vỡ vụn hoặc được tạo ra ở kích thước nhỏ. Các nghiên cứu đã phát hiện chúng ở nhiều môi trường, nhưng mức độ phơi nhiễm, đường đi và tác động dài hạn vẫn là lĩnh vực đang tiếp tục được nghiên cứu. Bất định không có nghĩa vấn đề không tồn tại; nó có nghĩa cần phân biệt điều đã biết, điều có khả năng và điều chưa biết.

Trong buổi tranh luận, một nhóm nói phải chờ bằng chứng tuyệt đối rồi mới hành động. Nhóm khác muốn cấm ngay mọi sản phẩm nhựa. Giáo viên yêu cầu hai bên tính đến hậu quả ngoài ý muốn: nhựa có những công dụng y tế, bảo quản và an toàn; nhưng dùng một lần vô tội vạ, thiết kế khó tái sử dụng và quản lí rác kém tạo áp lực lớn. Chính sách tốt không chỉ hỏi “nhựa hay không nhựa”, mà hỏi loại nào, mục đích nào, vòng đời nào và giải pháp thay thế có thực sự tốt hơn không.

Phương chọn nghiên cứu sợi từ quần áo khi giặt. Em nhận ra trách nhiệm không thể chỉ đặt lên người mua: vật liệu, thiết kế máy giặt, hệ thống xử lí nước và quy định sản xuất đều ảnh hưởng. Hành động cá nhân có ý nghĩa, nhưng nếu nó che khuất cấu trúc lớn hơn, cảm giác đạo đức có thể thay thế hiệu quả thật.

Báo cáo của lớp kết thúc bằng hai cột: “đủ bằng chứng để giảm nguồn phát thải có thể tránh” và “cần tiếp tục nghiên cứu trước khi khẳng định”. Hai cột không triệt tiêu nhau. Chúng cho thấy thận trọng khoa học và hành động phòng ngừa có thể cùng tồn tại, miễn là mỗi quyết định nói rõ nó dựa trên mức độ chắc chắn nào.

(Ngữ liệu do nhóm biên soạn, tham khảo tài liệu của Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc về vi nhựa.)

Văn bản phân biệt ba mức độ tri thức nào khi nói về vi nhựa?

Đọc văn bản sau:

NHỮNG HẠT NHỎ HƠN SỰ CHẮC CHẮN

Trong giờ thực hành, lớp của Phương lọc nước từ một con kênh và quan sát các hạt nhỏ dưới kính. Một số có màu, một số trong suốt. Cả lớp muốn gọi tất cả là vi nhựa, nhưng giáo viên dừng lại: hình dạng và màu sắc chưa đủ; cần phương pháp nhận diện vật liệu. Điều đầu tiên khoa học dạy họ không phải là kết luận, mà là giới hạn của kết luận.

Vi nhựa thường được hiểu là các hạt nhựa rất nhỏ. Chúng có thể hình thành khi đồ nhựa lớn vỡ vụn hoặc được tạo ra ở kích thước nhỏ. Các nghiên cứu đã phát hiện chúng ở nhiều môi trường, nhưng mức độ phơi nhiễm, đường đi và tác động dài hạn vẫn là lĩnh vực đang tiếp tục được nghiên cứu. Bất định không có nghĩa vấn đề không tồn tại; nó có nghĩa cần phân biệt điều đã biết, điều có khả năng và điều chưa biết.

Trong buổi tranh luận, một nhóm nói phải chờ bằng chứng tuyệt đối rồi mới hành động. Nhóm khác muốn cấm ngay mọi sản phẩm nhựa. Giáo viên yêu cầu hai bên tính đến hậu quả ngoài ý muốn: nhựa có những công dụng y tế, bảo quản và an toàn; nhưng dùng một lần vô tội vạ, thiết kế khó tái sử dụng và quản lí rác kém tạo áp lực lớn. Chính sách tốt không chỉ hỏi “nhựa hay không nhựa”, mà hỏi loại nào, mục đích nào, vòng đời nào và giải pháp thay thế có thực sự tốt hơn không.

Phương chọn nghiên cứu sợi từ quần áo khi giặt. Em nhận ra trách nhiệm không thể chỉ đặt lên người mua: vật liệu, thiết kế máy giặt, hệ thống xử lí nước và quy định sản xuất đều ảnh hưởng. Hành động cá nhân có ý nghĩa, nhưng nếu nó che khuất cấu trúc lớn hơn, cảm giác đạo đức có thể thay thế hiệu quả thật.

Báo cáo của lớp kết thúc bằng hai cột: “đủ bằng chứng để giảm nguồn phát thải có thể tránh” và “cần tiếp tục nghiên cứu trước khi khẳng định”. Hai cột không triệt tiêu nhau. Chúng cho thấy thận trọng khoa học và hành động phòng ngừa có thể cùng tồn tại, miễn là mỗi quyết định nói rõ nó dựa trên mức độ chắc chắn nào.

(Ngữ liệu do nhóm biên soạn, tham khảo tài liệu của Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc về vi nhựa.)

Phân tích vì sao hai quan điểm “chờ bằng chứng tuyệt đối” và “cấm ngay mọi sản phẩm nhựa” đều bị văn bản chất vấn.

Đọc văn bản sau:

NHỮNG HẠT NHỎ HƠN SỰ CHẮC CHẮN

Trong giờ thực hành, lớp của Phương lọc nước từ một con kênh và quan sát các hạt nhỏ dưới kính. Một số có màu, một số trong suốt. Cả lớp muốn gọi tất cả là vi nhựa, nhưng giáo viên dừng lại: hình dạng và màu sắc chưa đủ; cần phương pháp nhận diện vật liệu. Điều đầu tiên khoa học dạy họ không phải là kết luận, mà là giới hạn của kết luận.

Vi nhựa thường được hiểu là các hạt nhựa rất nhỏ. Chúng có thể hình thành khi đồ nhựa lớn vỡ vụn hoặc được tạo ra ở kích thước nhỏ. Các nghiên cứu đã phát hiện chúng ở nhiều môi trường, nhưng mức độ phơi nhiễm, đường đi và tác động dài hạn vẫn là lĩnh vực đang tiếp tục được nghiên cứu. Bất định không có nghĩa vấn đề không tồn tại; nó có nghĩa cần phân biệt điều đã biết, điều có khả năng và điều chưa biết.

Trong buổi tranh luận, một nhóm nói phải chờ bằng chứng tuyệt đối rồi mới hành động. Nhóm khác muốn cấm ngay mọi sản phẩm nhựa. Giáo viên yêu cầu hai bên tính đến hậu quả ngoài ý muốn: nhựa có những công dụng y tế, bảo quản và an toàn; nhưng dùng một lần vô tội vạ, thiết kế khó tái sử dụng và quản lí rác kém tạo áp lực lớn. Chính sách tốt không chỉ hỏi “nhựa hay không nhựa”, mà hỏi loại nào, mục đích nào, vòng đời nào và giải pháp thay thế có thực sự tốt hơn không.

Phương chọn nghiên cứu sợi từ quần áo khi giặt. Em nhận ra trách nhiệm không thể chỉ đặt lên người mua: vật liệu, thiết kế máy giặt, hệ thống xử lí nước và quy định sản xuất đều ảnh hưởng. Hành động cá nhân có ý nghĩa, nhưng nếu nó che khuất cấu trúc lớn hơn, cảm giác đạo đức có thể thay thế hiệu quả thật.

Báo cáo của lớp kết thúc bằng hai cột: “đủ bằng chứng để giảm nguồn phát thải có thể tránh” và “cần tiếp tục nghiên cứu trước khi khẳng định”. Hai cột không triệt tiêu nhau. Chúng cho thấy thận trọng khoa học và hành động phòng ngừa có thể cùng tồn tại, miễn là mỗi quyết định nói rõ nó dựa trên mức độ chắc chắn nào.

(Ngữ liệu do nhóm biên soạn, tham khảo tài liệu của Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc về vi nhựa.)

Anh/chị hiểu thế nào về nhận định: “cảm giác đạo đức có thể thay thế hiệu quả thật”?

Đọc văn bản sau:

NHỮNG HẠT NHỎ HƠN SỰ CHẮC CHẮN

Trong giờ thực hành, lớp của Phương lọc nước từ một con kênh và quan sát các hạt nhỏ dưới kính. Một số có màu, một số trong suốt. Cả lớp muốn gọi tất cả là vi nhựa, nhưng giáo viên dừng lại: hình dạng và màu sắc chưa đủ; cần phương pháp nhận diện vật liệu. Điều đầu tiên khoa học dạy họ không phải là kết luận, mà là giới hạn của kết luận.

Vi nhựa thường được hiểu là các hạt nhựa rất nhỏ. Chúng có thể hình thành khi đồ nhựa lớn vỡ vụn hoặc được tạo ra ở kích thước nhỏ. Các nghiên cứu đã phát hiện chúng ở nhiều môi trường, nhưng mức độ phơi nhiễm, đường đi và tác động dài hạn vẫn là lĩnh vực đang tiếp tục được nghiên cứu. Bất định không có nghĩa vấn đề không tồn tại; nó có nghĩa cần phân biệt điều đã biết, điều có khả năng và điều chưa biết.

Trong buổi tranh luận, một nhóm nói phải chờ bằng chứng tuyệt đối rồi mới hành động. Nhóm khác muốn cấm ngay mọi sản phẩm nhựa. Giáo viên yêu cầu hai bên tính đến hậu quả ngoài ý muốn: nhựa có những công dụng y tế, bảo quản và an toàn; nhưng dùng một lần vô tội vạ, thiết kế khó tái sử dụng và quản lí rác kém tạo áp lực lớn. Chính sách tốt không chỉ hỏi “nhựa hay không nhựa”, mà hỏi loại nào, mục đích nào, vòng đời nào và giải pháp thay thế có thực sự tốt hơn không.

Phương chọn nghiên cứu sợi từ quần áo khi giặt. Em nhận ra trách nhiệm không thể chỉ đặt lên người mua: vật liệu, thiết kế máy giặt, hệ thống xử lí nước và quy định sản xuất đều ảnh hưởng. Hành động cá nhân có ý nghĩa, nhưng nếu nó che khuất cấu trúc lớn hơn, cảm giác đạo đức có thể thay thế hiệu quả thật.

Báo cáo của lớp kết thúc bằng hai cột: “đủ bằng chứng để giảm nguồn phát thải có thể tránh” và “cần tiếp tục nghiên cứu trước khi khẳng định”. Hai cột không triệt tiêu nhau. Chúng cho thấy thận trọng khoa học và hành động phòng ngừa có thể cùng tồn tại, miễn là mỗi quyết định nói rõ nó dựa trên mức độ chắc chắn nào.

(Ngữ liệu do nhóm biên soạn, tham khảo tài liệu của Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc về vi nhựa.)

Viết khoảng 5–7 dòng về cách anh/chị ứng xử khi phải quyết định trong điều kiện chưa có sự chắc chắn tuyệt đối.

Viết đoạn văn nghị luận khoảng 200 chữ phân tích ý nghĩa của hai cột kết luận trong báo cáo của lớp.

Viết bài văn nghị luận khoảng 600 chữ bàn về vai trò của sự trung thực trước bất định trong đời sống hiện đại.